Anda tidak memiliki hak akses untuk menyunting halaman ini, karena alasan berikut:
Formulir ini digunakan untuk menilai kualitas akademik artikel Maliki Encyclopedia. Reviewer diharapkan memberikan penilaian secara objektif, berbasis bukti, dan disertai catatan perbaikan yang jelas.
Maliki:Penugasan_Review/Uji_Artikel_Baru_001
Pilih nomor atau halaman penugasan yang menjadi dasar pelaksanaan review. Pastikan penugasan sesuai dengan artikel yang sedang dinilai.
Faizuddin Harliansyah
Masukkan nama lengkap Reviewer yang melakukan penilaian akademik.
JanuariFebruariMaretAprilMeiJuniJuliAgustusSeptemberOktoberNovemberDesember
Tanggal ketika Reviewer menyelesaikan dan menyerahkan hasil penilaian akademik.
Artikel yang diajukan masih berupa teks simulasi dan belum memuat uraian fakta atau informasi substantif yang dapat diverifikasi. Penulis perlu menyajikan informasi faktual yang relevan serta menyertakan sumber pendukung yang dapat ditelusuri.
Nilai ketepatan fakta, data, informasi, nama, tanggal, peristiwa, dan pernyataan yang disampaikan dalam artikel. Identifikasi informasi yang tidak akurat, belum terverifikasi, atau memerlukan sumber pendukung.
Artikel belum menyajikan definisi, penjelasan konsep, atau uraian keilmuan yang memadai. Penulis perlu memperjelas konsep utama, menggunakan istilah secara konsisten, dan memastikan ketepatan penjelasan berdasarkan sumber akademik yang relevan.
Periksa ketepatan definisi, penggunaan istilah, teori, prinsip, dan konsep keilmuan. Nilai apakah uraian telah sesuai dengan perkembangan pengetahuan dan tidak menimbulkan kesalahpahaman.
Belum terdapat referensi substantif yang dapat digunakan untuk menilai kekuatan sumber. Penulis perlu menambahkan referensi yang kredibel, relevan, dan dapat diverifikasi, termasuk sumber primer apabila tersedia.
Nilai relevansi, kredibilitas, otoritas, kemutakhiran, dan kecukupan sumber rujukan. Perhatikan apakah pernyataan penting didukung referensi yang dapat dipertanggungjawabkan.
Konteks keilmuan belum dapat dinilai karena artikel masih berupa teks simulasi. Penulis perlu menjelaskan keterkaitan topik dengan bidang ilmu yang relevan serta menunjukkan kontribusi informasi bagi pengembangan pengetahuan.
Nilai kesesuaian artikel dengan bidang ilmu dan konteks pembahasannya. Periksa kedalaman uraian, keterkaitan antargagasan, serta ketepatan penempatan konsep dalam disiplin ilmu terkait.
Keseimbangan perspektif belum dapat dinilai karena belum terdapat pembahasan substantif. Penulis perlu menyajikan uraian secara objektif, proporsional, dan mempertimbangkan perspektif yang relevan dengan topik.
Nilai objektivitas, keluasan sudut pandang, dan proporsionalitas pembahasan. Identifikasi bias, klaim sepihak, atau perspektif penting yang belum dipertimbangkan.
AcceptedRevision RequiredRejected
Pilih rekomendasi berdasarkan hasil penilaian akademik secara keseluruhan: β’ Accepted: layak secara akademik. β’ Revision Required: memerlukan perbaikan sebelum dinyatakan layak. β’ Rejected: tidak memenuhi kelayakan akademik untuk diterbitkan. Catatan: Rekomendasi ini bukan keputusan editorial final. Keputusan penerimaan atau penolakan tetap menjadi kewenangan Editor.
Artikel belum dapat dinyatakan layak secara akademik karena konten yang diajukan masih berupa teks simulasi. Penulis perlu melengkapi artikel dengan uraian substantif, ketepatan fakta dan konsep, konteks keilmuan yang jelas, serta referensi yang kredibel dan dapat diverifikasi. Setelah perbaikan dilakukan, artikel dapat diajukan kembali untuk pemeriksaan akademik.
Tuliskan kesimpulan penilaian, kekuatan artikel, kelemahan yang ditemukan, serta saran perbaikan yang konkret. Jika merekomendasikan revisi, jelaskan bagian yang perlu diperbaiki dan tindakan yang diharapkan dari penulis.
Prinsip pelaksanaan review: Reviewer bertanggung jawab memberikan penilaian akademik secara independen, objektif, dan profesional. Hasil review menjadi bahan pertimbangan Editor dalam menetapkan keputusan editorial.
Simpan Hasil Review Akademik Batal
